Phiên tòa từng được mở hôm 19.3, bà Hiền tiếp tục kêu oan. Sau ít phút làm việc, phiên tòa phải hoãn vì luật sư bào chữa cho bà Hiền vắng mặt (có đơn xin vắng và đề nghị hoãn phiên tòa), bản thân bà Hiền có diễn biến xấu về sức khỏe, bị ngất phải đưa ra kiểm tra y tế.
Bị cáo Trần Thị Hiền (hàng trên), mẹ "nữ sinh giao gà" ở Điện Biên
TRỊNH TƯ
Liên quan vụ án với bà Hiền còn có các bị cáo Vì Văn Toán, Lường Văn Hùng và Bùi Văn Công (cùng trú tại Điện Biên). Nhóm này bị tuyên từ 20 năm tù đến chung thân ở phiên sơ thẩm và không kháng cáo. Đây cũng chính là những thủ phạm bắt cóc, cưỡng bức rồi sát hại con gái bà Hiền.
Người còn lại là bị cáo Vì Thị Thu (42 tuổi, vợ Vì Văn Toán), bị tòa sơ thẩm tuyên án chung thân, kháng cáo kêu oan nhưng sau đó bị y án.
Vụ án ma túy của bà Hiền kéo dài đến nay đã hơn 5 năm. Mẹ "nữ sinh giao gà" liên tục kêu oan. Tòa sơ thẩm từng tuyên bị cáo có tội, sau đó tòa phúc thẩm tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm, rồi quyết định giám đốc thẩm lại tuyên hủy một phần bản án phúc thẩm.
Cụ thể, năm 2019, bà Hiền bị TAND tỉnh Điện Biên tuyên 20 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy. Bà Hiền bị cáo buộc mua 2 bánh heroin từ Bùi Văn Công, với giá 320 triệu đồng.
Quá trình xét xử sơ thẩm, bà Hiền liên tục kêu oan, cho rằng bị nhóm Công đổ tội. Bị cáo nói bản thân biết rõ tác hại của chất ma túy, "không muốn gieo rắc cái chết trắng cho ai", đồng thời cho rằng Công và Hùng âm mưu sát hại con gái bà rồi đổ tội cho bà.
Tháng 5.2022, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm, xét đơn kháng cáo kêu oan của bà Hiền. Tòa phúc thẩm tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm liên quan đến phần tội danh và hình phạt của bị cáo này, chuyển hồ sơ cho Viện KSND tỉnh Điện Biên điều tra lại.
1 năm sau, Chánh án TAND tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy một phần bản án phúc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội về trách nhiệm hình sự của bị cáo Trần Thị Hiền, để xét xử phúc thẩm lại.
Lý do, hành vi phạm tội của Công và Hùng liên quan trực tiếp đến bà Hiền, thế nhưng tòa phúc thẩm chỉ hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt của bị cáo Hiền và giữ nguyên hình phạt, tội danh với bị cáo Công, Hùng. Điều này không đúng quy định pháp luật.
Đồng thời, nhiều vấn đề mà tòa án phúc thẩm lấy làm căn cứ để hủy án sơ thẩm và yêu cầu điều tra lại là không thể điều tra được, hoặc không có căn cứ, hoặc không cần thiết.
Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao sau đó ra quyết định giám đốc thẩm, tuyên hủy một phần bản án phúc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội, yêu cầu xét xử phúc thẩm lại đối với bị cáo Hiền.
.jpg)
