Cựu cán bộ tại TP.HCM thoát án tử nhờ nộp lại 11,35 tỉ đồng nhận từ AIC

NHẬT THỊNH

4 bị cáo bị truy nã: Trốn nhưng vẫn không thể trốn được

Theo Viện kiểm sát, giữa bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn (cựu Chủ tịch AIC) và bị cáo Dương Hoa Xô (cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM) thống nhất thông thầu, dẫn đến không có tính cạnh tranh trong đấu thầu, tạo điều kiện cho AIC tiếp cận, trúng 8 gói thầu, đồng thời nâng khống 40% giá trị gói thầu thuộc dự án mua sắm trang thiết bị 12 phòng thí nghiệm tại Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM, gây thiệt hại cho ngân sách hơn 94,6 tỉ đồng.

T.L

Viện kiểm sát nêu, dù bị cáo Nhàn đang bị truy nã và xét xử vắng mặt nhưng căn cứ lời khai của bị cáo Dương Hoa Xô và một số bị cáo khác, phù hợp với chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo Nhàn và 3 bị cáo khác tại AIC (cũng đang bị truy nã và xét xử vắng mặt).

Theo Viện kiểm sát, dù tòa án đã ra thông báo kêu gọi 4 bị cáo này ra đầu thú để được hưởng chính sách khoan hồng, đảm bảo quyền bào chữa, quyền tự bào chữa theo quy định, song các bị cáo vẫn không đầu thú. Vì vậy, việc xét xử vắng mặt 4 bị cáo là đúng quy định pháp luật, đảm bảo "trốn nhưng vẫn không thể trốn được", đại diện Viện kiểm sát nêu.

Từ đó, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo: Nguyễn Thị Thanh Nhàn (cựu Chủ tịch AIC) 22 - 24 năm tù về 2 tội "đưa hối lộ" và "vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng". Tổng hợp hình phạt ở 2 bản án trước, Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Nhàn phải chấp hành hình phạt chung là 30 năm tù.

Đề nghị bị cáo Trần Mạnh Hà (cựu Phó tổng giám đốc AIC) 19 - 21 năm tù, tổng hợp hình phạt ở các bản án trước, buộc bị cáo chấp hành chung 30 năm tù; đề nghị bị cáo Trần Đăng Tấn (cựu Trưởng văn phòng đại diện AIC tại TP.HCM) 18 - 20 năm tù; đề nghị bị cáo Đỗ Vân Trường (cựu Tổng giám đốc Công ty CP Mopha thuộc hệ sinh thái AIC) từ 4 - 5 năm tù.

Cựu lãnh đạo tại TP.HCM bị đề nghị cao nhất 16 năm tù do nhận tiền từ AIC

Bị cáo Dương Hoa Xô bị Viện kiểm sát đề nghị từ 15 - 16 năm tù về tội "nhận hối lộ" 14,4 tỉ đồng của AIC, trong đó hưởng lợi 11,35 tỉ đồng. Bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi. Khung hình phạt cao nhất bị cáo Xô bị truy tố là án tử hình.

NHẬT THỊNH

Đối với 2 bị cáo tại Sở KH-ĐT TP.HCM, theo Viện kiểm sát, bị cáo Trần Thị Bình Minh (cựu Phó giám đốc Sở KH-ĐT TP.HCM) vì vụ lợi đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, chỉ đạo cấp dưới là bị cáo Phan Tất Thắng (Phó trưởng phòng Kinh tế, Sở KH-ĐT TP.HCM) lập tờ trình để ký quyết định phê duyệt điều chỉnh dự án khi chưa tổ chức thẩm định; không xử lý sai phạm của chủ đầu tư, tạo điều kiện cho Trung tâm Công nghệ sinh học và AIC nâng khống giá dự toán và giá gói thầu.

Từ đó, bị cáo Minh trực tiếp nhận 900 triệu đồng từ phía AIC, và nhận 1 tỉ đồng do bị cáo Dương Hoa Xô đưa. Đến nay, bị cáo Minh cũng đã nộp lại 1,9 tỉ đồng; bị cáo Thắng hưởng lợi 50 triệu đồng và nộp lại số tiền trên.

Theo Viện kiểm sát, hành vi của bị cáo Trần Thị Bình Minh và Phan Tất Thắng đã phạm vào tội "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ". Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Minh 8 - 9 năm tù, bị cáo Thắng 5 - 6 năm tù. Khung hình phạt bị truy tố của 2 bị cáo Minh và Thắng là từ 10 - 15 năm tù.

NHẬT THỊNH

Giúp sức thông đồng, bị Viện kiểm sát đề nghị từ 4 - 9 năm tù

Đối với 7 bị cáo còn lại bị xét xử về tội "vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng", theo Viện kiểm sát, 7 bị cáo này đã thông đồng với AIC, tạo điều kiện cho AIC hưởng lợi hơn 94,6 tỉ đồng.

Cụ thể, bị cáo Nguyễn Đăng Quân (cựu Giám đốc Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM, chủ tịch hội đồng khoa học) thực hiện chỉ đạo của Dương Hoa Xô, thông đồng đơn vị tư vấn thẩm định giá để hợp thức hóa gói thầu; thông đồng nhà thầu về danh mục, cấu hình, giá thiết bị trước khi tổ chức đấu thầu, hưởng lợi 950 triệu đồng do bị cáo Xô đưa từ khoản tiền 14,4 tỉ đồng. Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt bị cáo Quân từ 8 - 9 năm tù.

NHẬT THỊNH

Bị cáo Nguyễn Viết Thạch (cựu Trưởng ban Quản lý đầu tư xây dựng công trình thuộc Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM) thông đồng với các đơn vị tư vấn thẩm định giá, thẩm định hồ sơ mời thầu không đảm bảo khách quan, minh bạch, tạo lợi thế cho AIC trúng thầu, hưởng lợi 200 triệu đồng từ AIC và nhận 1,1 tỉ đồng do ông Xô đưa từ khoản tiền 14,4 tỉ đồng. Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Thạch từ 5 - 6 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Trần Long (cựu chuyên viên Ban Quản lý đầu tư xây dựng công trình thuộc Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM), thông đồng với nhà thầu, đơn vị tư vấn khi thẩm định hồ sơ mời thầu, tạo lợi thế cho AIC trúng thầu, hưởng lợi 200 triệu đồng. Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Long từ 4 - 5 năm tù.

Bị cáo Trần Vinh Vũ (cựu Giám đốc Công ty Hồng Hà), khi tư vấn lập hồ sơ mời thầu giai đoạn 1, đã thông đồng chủ đầu tư, nhà thầu tạo lợi thế về năng lực, kinh nghiệm để liên danh AIC-Việt Á và Công ty Vimedimex (của AIC) trúng 3 gói thầu. Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Vũ từ 4 - 5 năm tù.

NHẬT THỊNH

Bị cáo Nguyễn Minh (cựu Phó tổng giám đốc Công ty TNHH kiểm toán và dịch vụ tin học TP.HCM - AISC), thông đồng chủ đầu tư, phát hành chứng thẩm định giá không đúng tiêu chuẩn, dẫn đến việc xác định giá gói thầu không đúng thực tế. Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Minh từ 4 - 5 năm tù.

Bị cáo Hồ Tấn Mạnh (cựu Tổng giám đốc Công ty thẩm định giá SEAAC), thông đồng chủ đầu tư, nhà thầu phát hành chứng tư thẩm định giá không đúng tiêu chuẩn, dẫn đến xác định giá gói thầu không đúng thực tế, tạo điều kiện cho Dương Hoa Xô, Nguyễn Thị Thanh Nhàn nâng khống giá gói thầu. Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Mạnh từ 4 - 5 năm tù.

Bị cáo Huỳnh Tấn Vĩnh (cựu Giám đốc Công ty CP tư vấn Nguyên Châu), không thực hiện thẩm tra dự toán theo quy định mà ký báo cáo kết quả thẩm tra để hợp thức kết quả thẩm định giá. Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Vĩnh từ 4 - 5 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, Viện KSND TP.HCM đề nghị buộc bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn và AIC phải liên đới bồi thường 94,6 tỉ đồng cho Trung tâm Công nghệ sinh học TP.HCM. Tịch thu toàn bộ số tiền thu lợi bất chính mà các bị cáo, gia đình các bị cáo, người liên quan và các công ty nộp lại.

Sau phần luận tội, các luật sư đang bào chữa cho các bị cáo.