Tang vật thu giữ được trong đường dây cờ bạc do P.V.T tổ chức
Cấp phúc thẩm chuyển từ tù giam sang tù treo
Nội dung vụ án thể hiện, năm 2018, Cục Cảnh sát hình sự (C02) Bộ Công an phối hợp các đơn vị liên quan bắt quả tang 38 đối tượng tổ chức đánh bạc và đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa. Tiền thu giữ trên chiếu bạc là hơn 301 triệu đồng.
Quá trình điều tra xác định, từ cuối tháng 8.2018, N.T.Th cùng đồng phạm bàn bạc trực tiếp thuê nhà, mua vật dụng và dụng cụ để tổ chức cho các đối tượng khác đánh bạc, thu tiền xâu, trong đó N.T.Th rủ P.V.T tham gia. Ngoài ra, khi người chơi hết tiền thì P.V.T cho con bạc vay tiền để tiếp tục đánh bạc. Từ ngày 25.8 – 13.9.2018, P.V.T mang theo tiền đến sòng bạc của N.T.Th cho các con bạc vay, không cần thế chấp, và thu nợ của các con bạc, lãi suất 0,5%/ngày. P.V.T cho 10 người đánh bạc vay hơn 1,3 tỉ đồng, thu lợi bất chính 40 triệu đồng.
Bản án hình sự của TAND TP.HCM tuyên phạt P.V.T 3 năm tù về tội “tổ chức đánh bạc”. Sau đó, P.V.T kháng cáo xin hưởng án treo. Các bị cáo khác trong vụ án cũng bị xét xử và tuyên án.
Năm 2020, TAND cấp cao tại TP.HCM chấp nhận kháng cáo của P.V.T, áp dụng điểm b khoản 2 điều 332, điểm s khoản 1 – người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, điều 54 (xử dưới khung hình phạt), điều 65 (xử án treo) bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt P.V.T 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “tổ chức đánh bạc”.
Cung cấp cả tài liệu giả
Ngày 19.4.2021, Viện trưởng Viện KSND tối cao ban hành kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM về phần quyết định hình phạt đối với P.V.T; giữ nguyên quyết định của bản án hình sự TAND TP.HCM, xử phạt P.V.T 3 năm tù về tội “tổ chức đánh bạc”.
Án treo
1. Khi xử phạt tù không quá 3 năm, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, nếu xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, thì tòa án cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 1 năm đến 5 năm và thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của luật Thi hành án hình sự.
Điều 65 bộ luật Hình sự 2015 (Sửa đổi, bổ sung 2017)
Theo Viện KSND tối cao, TAND TP.HCM và TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử P.V.T về tội tổ chức đánh bạc theo điểm b khoản 2 điều 322 bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội danh.
Song P.V.T có vai trò quan trọng, tạo điều kiện cho các con bạc sát phạt nhau, giúp sức tích cực cho bị cáo N.T.Th thu lợi bất chính lớn. P.V.T chỉ có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 bộ luật Hình sự. TAND TP.HCM xử phạt P.V.T 3 năm tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (5 – 10 năm) là không đúng quy định, vi phạm điều 54 bộ luật Hình sự, không có tác dụng đấu tranh, phòng chống tội phạm đánh bạc và tổ chức đánh bạc hiện nay.
Sau phiên tòa, P.V.T kháng cáo hưởng án treo và cung cấp cho tòa phúc thẩm “đơn xin xác nhận bệnh án”, có xác nhận của Bệnh viện Thống Nhất TP.HCM thể hiện bị cáo bị bệnh tim mạch, tiểu đường, huyết áp, và đang điều trị tại bệnh viện từ tháng 9.2019.
Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụnG KHI NÀO ?
1. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 điều 51 của bộ luật này.
2. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng không bắt buộc phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật đối với người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể.
3. Trong trường hợp có đủ các điều kiện quy định tại khoản 1 hoặc khoản 2 điều này nhưng điều luật chỉ có một khung hình phạt hoặc khung hình phạt đó là khung hình phạt nhẹ nhất, thì tòa án có thể quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn. Lý do của việc giảm nhẹ phải được ghi rõ trong bản án.
Điều 54 bộ luật Hình sự 2015 (Sửa đổi, bổ sung 2017)
Theo Viện KSND tối cao, từ tài liệu này, HĐXX phúc thẩm nhận định đây là tình tiết mới để sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo P.V.T án treo. Tuy nhiên, theo kết quả xác minh của Viện KSND tối cao, tài liệu P.V.T cung cấp cho HĐXX là tài liệu giả. HĐXX phúc thẩm căn cứ vào “đơn xin xác nhận bệnh án” chưa được xác minh và không kèm theo hồ sơ bệnh án để sử dụng là tình tiết mới, từ đó cho bị cáo P.V.T hưởng án treo là sai lầm nghiêm trọng về áp dụng pháp luật.
Trong vụ án này, việc xem xét đánh giá chứng cứ tại phiên tòa của HĐXX phúc thẩm không được thực hiện đầy đủ, toàn diện. HĐXX không xác minh làm rõ nguồn gốc, tính hợp pháp của tài liệu, chứng cứ dẫn đến việc sử dụng tài liệu giả do bị cáo cung cấp làm căn cứ để cho bị cáo hưởng án treo.
Ngày 6.12.2021, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm, và chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao.
Từ vụ án này, Viện KSND tối cao cũng yêu cầu Viện KSND cấp cao, Viện KSND các tỉnh, TP trực thuộc T.Ư tổ chức nghiên cứu, quán triệt, rút kinh nghiệm việc thu thập chứng cứ tại phiên tòa nhằm đảm bảo đánh giá tài liệu do đương sự cung cấp cần phải thực hiện đúng quy định của bộ luật Tố tụng hình sự về chứng cứ…
.jpg)
