Theo hồ sơ, năm 1992, bà Võ Thị Quê nhận chuyển nhượng của ông Q., thửa đất hơn 5.500 m2 tại xã Phước Diêm, H.Ninh Phước (nay là xã Cà Ná, H.Thuận Nam, Ninh Thuận).
Năm 2001, bà N.T.T cũng mua của ông Q. một thửa đất giáp ranh đất bà Quê. Sau khi mua, bà T. đổ đất xây kiềng làm lò hấp cá trên diện tích 599 m2 của bà Quê, nên bà Quê làm đơn khiếu nại.
Bà Quê phản ánh vụ việc với PV Báo Thanh Niên
THIỆN NHÂN
Năm 2004, UBND tỉnh Ninh Thuận có quyết định giải quyết khiếu nại, công nhận diện tích 599 m2 nói trên là thuộc quyền sử dụng của bà Quê; đồng thời yêu cầu bà T. phải tháo dỡ nhà và các hồ chứa xây dựng trái phép trên phần đất đã lấn chiếm.
Đến năm 2007, bà Quê được UBND H.Ninh Phước cấp giấy chứng nhận toàn bộ thửa đất đã mua của ông Q. Tuy nhiên, bà T. vẫn không hoàn trả lại diện tích đã lấn chiếm nên bà Quê khởi kiện ra tòa.
Phần diện tích đất của bà Quê bị lấn chiếm
THIỆN NHÂN
Bản án dân sự sơ thẩm của TAND H.Thuận Nam đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Quê; đồng thời, giao cho bà T. tiếp tục sử dụng 599 m2 đang lấn chiếm nói trên và hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Quê.
Ngày 10.9.2013, TAND tỉnh Ninh Thuận xét xử phúc thẩm, tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Quê.
Tòa cấp phúc thẩm cũng đình chỉ yêu cầu phản tố về việc hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bị đơn và yêu cầu bà T. phải tháo dỡ các công trình xây trái phép trên đất lấn chiếm và hoàn trả lại 599 m2 đất cho bà Quê.
Sau đó, TAND tối cao cũng có thông báo cho rằng tòa cấp phúc thẩm chấp thuận yêu cầu khởi kiện của bà Quê là có căn cứ. Do đó, không có căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm trên.
Tuy nhiên, sau khi bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực, đến nay bản án vẫn chưa được thi hành.
Phát sinh vụ kiện mới với một cây dừa, giếng nước
Trong báo cáo gửi Ban Nội chính Tỉnh ủy Ninh Thuận, Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam, cho biết quá trình tổ chức thi hành án, chấp hành viên đã tống đạt các quyết định, giấy tờ liên quan nhưng bà T. không chấp hành việc tự nguyện thi hành án. Sau đó, bà T. có đơn xin hoãn thi hành án nhưng không được chấp nhận. Tiếp đến, bà T. chống đối, cố tình tránh né trì hoãn thực hiện việc thi hành án.
Sau đó, bà T. làm đơn khởi kiện đến TAND H.Thuận Nam yêu cầu giải quyết các tài sản trên thửa đất 599 m2 gồm một cây dừa, một giếng nước và chi phí nâng nền.
Ngày 16.9.2020, Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam đã nhận được thông báo thụ lý vụ án của tòa án. Tiếp đó, ngày 22.4.2021, Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam tiếp tục nhận được thông báo thụ lý vụ án của tòa cùng với nội dung khởi kiện trên.
Đến ngày 21.12.2021, Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam đã ra quyết định cưỡng chế và ấn định thời gian cưỡng chế thi hành án. Tuy nhiên, bà T. đã ủy quyền cho ông M. làm đơn tố cáo chấp hành viên đã cố ý làm trái khi ra thông báo cưỡng chế nên đã dừng tổ chức cưỡng chế để giải quyết việc tố cáo theo quy định.
Sau đó, Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam đã ra quyết định hoãn thi hành án cho đến khi điều kiện hoãn không còn.
Trong văn bản trả lời Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam ngày 25.2.2022, TAND tỉnh Ninh Thuận giải thích trong quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn sơ thẩm và phúc thẩm, nguyên đơn và bị đơn đều không yêu cầu giải quyết đối với các tài sản trên đất nên HĐXX phúc thẩm không xem xét và không tuyên trong bản án.
PV Thanh Niên đăng ký làm việc với Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam liên quan đến vụ việc này nhưng ông Trần Thuận, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam từ chối trả lời với lý do không có quyền phát ngôn và yêu cầu PV làm việc với Cục Thi hành án tỉnh Ninh Thuận.
Ông Lê Hữu Hồng, Cục trưởng Cục Thi hành án tỉnh Ninh Thuận cho biết, sẽ yêu cầu Chi cục Thi hành án H.Thuận Nam báo cáo lại vụ việc; sau đó đơn vị sẽ rà soát lại quy trình thi hành án rồi cung cấp cho PV.
.jpg)
