Phiên tòa từng 2 lần phải hoãn trong tháng 1 và tháng 3.2023, do vắng mặt nhiều người liên quan. Đây cũng là vụ án xảy ra đã nhiều năm, với nhiều tình tiết ly kỳ xung quanh việc hợp tác kinh doanh, nảy sinh tranh chấp rồi phát hiện dấu hiệu tội phạm, liên quan đến 3 khu “đất vàng” trị giá cả trăm tỉ đồng.
2 bị cáo Lương Thế Hiển và Nguyễn Thị Liên tại tòa sáng 18.4
Tại tòa sáng 18.4, theo thông báo của thư ký, vẫn có một số người vắng mặt, gồm một luật sư bào chữa cho bị cáo Hiển và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Nêu ý kiến, bị cáo Hiển nói “vụ án liên quan đến sự sống chết của mình” nhưng đại diện các đơn vị được triệu tập cũng như nhân chứng đều thiếu, do đó đề nghị HĐXX hoãn xử.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những người vắng mặt đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, quá trình xét xử nếu thấy cần thiết sẽ triệu tập. Vì vậy, HĐXX quyết định tiếp tục làm việc.
Hồ sơ vụ án cho thấy, phố Bà Triệu (Q.Hai Bà Trưng, Hà Nội) có 3 thửa đất liền nhau tại số 296, 298 và 300 có nguồn gốc thuộc sở hữu nhà nước, tổng diện tích 676,4 m2. Trong số này, 308,9 m2 đã được bán và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) cho 11 hộ dân, phần còn lại tiếp tục cho 3 hộ dân thuê và làm diện tích chung.
Năm 2017, ông Nguyễn Thanh Thủy (trú Q.Đống Đa, Hà Nội) mua gom toàn bộ đất của 11 hộ dân nêu trên. Tiếp đó, ông Thủy muốn mua phần nhà đất còn lại thuộc sở hữu nhà nước và gộp 11 GCN để thuận lợi cho việc làm ăn.
Do không thuộc đối tượng được mua, ông Thủy tìm đến bị cáo Lương Thế Hiển nhờ giúp đỡ. Ông Hiển nói có quan hệ với nhiều lãnh đạo sở, ngành Hà Nội, có thể đứng tên thay ông Thủy mua đất và gộp GCN, nhưng phải trả công 7 tỉ đồng. Ông Thủy đồng ý.
Khu “đất vàng” trên phố Bà Triệu liên quan đến vụ án
Viện kiểm sát cáo buộc: sau khi đứng tên thay cho ông Thủy mua thêm đất và gộp GCN, thay vì trả lại nhà đất cho ông Thủy như thỏa thuận từ trước, ông Hiển ký 4 hợp đồng công chứng để chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất tại số 296, 298 và 300 phố Bà Triệu cho một người khác, với trị giá gần 320 tỉ đồng.
Theo kết luận định giá tài sản, giá trị 3 khu đất trên tại thời điểm chuyển nhượng cho bên thứ ba là hơn 127 tỉ đồng. Đây cũng là số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại.
Quá trình điều tra, bị cáo Hiển không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo khẳng định mình và ông Thủy có hợp tác kinh doanh, góp tiền mua đất trên phố Bà Triệu, chứ không phải chiếm đoạt tài sản.
Bằng chứng là hai bên ký hợp đồng hợp tác thể hiện ông Thủy và vợ ông Hiển mỗi người góp 100 tỉ đồng để mua nhà đất tại số 296, 298 và 300 phố Bà Triệu; ký biên bản thanh lý hợp đồng thể hiện ông Thủy chuyển nhượng 50% vốn góp của mình cho ông Hiển. Ông Thủy còn viết 3 giấy nhận tiền với tổng 200 tỉ đồng từ vợ chồng ông Hiển.
Tuy nhiên, viện kiểm sát xác định các hợp đồng này là giả cách, nhằm giúp ông Hiển đứng tên thay cho ông Thủy trong quá trình thực hiện các thủ tục liên quan đến khu đất.
Về phía mình, bị cáo Nguyễn Thị Liên thừa nhận vợ chồng mình không hợp tác kinh doanh với ông Thủy, bị cáo chỉ ký vào các giấy tờ do được chồng nhờ vả, không tham gia giao dịch mua bán nhà đất.
Để làm rõ việc ông Hiển không nhận tội, cơ quan điều tra cho tiến hành đối chất giữa các bên. Cả ông Thủy, ông Hiển và bà Liên đều giữ nguyên lời khai, riêng bà Liên từ chối đối chất với chồng.
.jpg)
