Theo phán quyết của hội đồng xét xử (HĐXX), ông Long và 4 bị cáo khác được giảm án, 1 bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự. 5 bị cáo còn lại bị y án sơ thẩm, trong số này có Tổng giám đốc Công ty Việt Á Phan Quốc Việt.
Đáng chú ý, ngoài phần kháng cáo hình sự, HĐXX cũng xem xét kháng cáo dân sự của một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Bị cáo Phan Quốc Việt, Tổng giám đốc Công ty Việt Á
PHÚC BÌNH
Mẹ bị cáo Phan Quốc Việt không được trả lại tiền
Mẹ và vợ bị cáo Phan Quốc Việt đều đề nghị gỡ phong tỏa số tiền hơn 400 tỉ đồng trong 52 cuốn sổ tiết kiệm. Trong đó, 54 sổ đứng tên mẹ bị cáo Việt, 2 sổ đứng tên 2 con của bị cáo này.
Khai tại tòa, mẹ bị cáo Việt cho hay, trong khoảng thời gian 10 năm, từ 2008 - 2018, bà nhiều lần cho con trai vay tiền để làm ăn kinh doanh, tổng số khoảng hơn 400 tỉ đồng. Nguồn tiền bà có được từ việc làm ăn kinh doanh, dành dụm nhiều năm và vay mượn bạn bè; "được ông, cha cho của hồi môn 1.000 cây vàng".
Tháng 10.2021, bị cáo Việt 2 lần chuyển cho mẹ mình tổng số 450 tỉ đồng để trả nợ. Bà dùng một phần trả nợ bạn bè, còn lại mang gửi ngân hàng thành 52 sổ tiết kiệm với tổng trị giá 412 tỉ đồng.
Bà này khẳng định không biết số tiền bị cáo Việt trả có phải là bất hợp pháp hay không, bà không liên quan đến hành vi phạm tội của con trai, nên đề nghị hủy phong tỏa các sổ tiết kiệm.
Tuy nhiên, theo HĐXX, nguồn gốc số tiền nằm trong các cuốn sổ tiết kiệm trên là do bị cáo Việt phạm tội mà có.
Quá trình xét xử, mẹ bị cáo Việt cho rằng con trai vay tiền nên trả lại, đồng thời xuất trình các vi bằng thể hiện việc bà đi vay tiền nhiều người để cho Việt vay. Thế nhưng, các vi bằng đều được xác lập đơn phương, không có chữ ký của người cho vay.
Tòa cho rằng, trong trường hợp mẹ bị cáo Việt thực sự đi vay tiền để lấy tiền cho con trai vay, thì đó cũng là giao dịch dân sự, không thuộc phạm vi xem xét của vụ án này.
Từ những căn cứ đã nêu, HĐXX bác kháng cáo về việc dỡ lệnh phong tỏa các sổ tiết kiệm của mẹ và vợ Phan Quốc Việt.
Không chấp nhận kháng cáo của Công ty Việt Á
Là một trong những bên có đơn kháng cáo, Công ty Việt Á muốn tòa phúc thẩm buộc 80 đơn vị trả nợ cho mình, vì mua kit test Covid-19 nhưng chưa trả tiền. Công ty cũng kiến nghị được gỡ bỏ phong tỏa đối với một số tài khoản ngân hàng, để lấy nguồn tiền phục vụ hoạt động kinh doanh.
Tại bản án vừa tuyên, HĐXX cho biết, tòa phúc thẩm chỉ giải quyết nội dung đã được tòa sơ thẩm ra phán quyết và có kháng cáo. Với khoản tiền các đơn vị còn nợ Công ty Việt Á, bản án sơ thẩm đã trao quyền cho công ty khởi kiện dân sự trong vụ án khác. Vì thế, nội dung này không thuộc phạm vi giải quyết phúc thẩm, không có căn cứ chấp nhận.
Tương tự, với đề nghị hủy bỏ biện pháp ngăn chặn với các tài khoản ngân hàng, HĐXX cho rằng cấp sơ thẩm không xem xét nên không có căn cứ chấp nhận.
Tuy vậy, HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra trong quá trình xử lý làm rõ các tình tiết, nếu xét thấy các tài khoản ngân hàng này không liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án nào khác thì cần tiến hành giải phong tỏa, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn để giao lại cho Công ty Việt Á.
.jpg)
