Có bỏ lọt tội cưỡng dâm trong vụ cựu phó chánh án đòi tiền và ‘tình’ để xét án treo?

Song bạn đọc và chuyên gia cho rằng, cơ quan tiến hành tố tụng đang bỏ lọt hành vi “cưỡng dâm” đối với bị can Châu Văn Mỹ (?).

Đòi tiền và tình

Theo cáo trạng, Châu Văn Mỹ là thẩm phán, Phó chánh án Thường trực TAND tỉnh Bạc Liêu, được phân công là thành viên tham gia HĐXX phúc thẩm vụ án trộm cắp tài sản, theo đơn kháng cáo của bị cáo D.H.T (ngụ P.8, TP.Bạc Liêu).

Từ ngày 29.8 đến ngày 11.11.2022, trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Châu Văn Mỹ đã vì động cơ vụ lợi cá nhân, lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình, nhiều lần yêu cầu bị cáo D.H.T phải quan hệ tình dục với mình và đòi chị T. phải đưa 100 triệu đồng để giúp chị này được xem xét hưởng án treo ở phiên tòa phúc thẩm. Mỹ nhận trước 80 triệu đồng của chị T., và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T. được tuyên án treo.

Ngày 11.11.2022, tại một phòng khách sạn, Mỹ tiếp tục nhận 20 triệu đồng còn lại, và chuẩn bị quan hệ tình dục với chị T. thì bị Cơ quan Điều tra Viện KSND tối cao phát hiện bắt quả tang.

Cáo trạng xác định cựu Phó chánh án Châu Văn Mỹ phạm tội “nhận hối lộ” theo điểm c – của hối lộ là tiền từ 100 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng; điểm g – đòi hối lộ tại khoản 2, điều 354 bộ luật Hình sự, khung hình phạt tù từ 7 – 15 năm.

Đòi quan hệ tình dục nhiều lần

Tuy nhiên, sau khi Viện KSND tối cao truy tố cựu Phó chánh án Châu Văn Mỹ về tội “nhận hối lộ”, chuyên gia pháp lý cho rằng, bị can này còn phạm tội “cưỡng dâm” theo điều 143 bộ luật Hình sự.

Dấu hiệu của tội cưỡng dâm là người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác.

Theo cáo trạng, ban đầu ông Châu Văn Mỹ không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng sau đó thay đổi lời khai, thừa nhận khi được chị T. nhờ giúp đỡ để được hưởng án treo ở cấp phúc thẩm, Mỹ đồng ý và yêu cầu chị T. đưa 100 triệu đồng, đòi chị T. cho quan hệ tình dục nhiều lần.

Về các lần quan hệ tình dục, theo cáo trạng, ban đầu gặp nhau trrao đổi, ông Mỹ nói muốn được xem xét án treo thì chị T. phải đưa 50 triệu đồng, nhưng chị T. nói chỉ có 22,9 triệu đồng đang bị tạm giữ trong vụ án.

Châu Văn Mỹ hứa sẽ lo giúp chị T. nhưng phải thực hiện theo yêu cầu của mình. Sau đó, ông Mỹ chở chị T. đến một khách sạn và đòi quan hệ tình dục. Sợ bị đi tù nên chị T. đã đồng ý.

Tiếp đó, ngày 31.8.2022, 29.9.2022, Châu Văn Mỹ chở chị T. đến khách sạn và tiếp tục quan hệ tình dục. Trong đó, một lần vào ngày 22.9.2022, thấy Mỹ đòi số tiền mỗi lần cao hơn và liên tục đòi quan hệ tình dục nên chị T. dùng điện thoại chụp hình ông Mỹ khỏa thân và ghi âm lại.

Có trong tình trạng quẫn bách hay không? 

Theo luật sư Trần Văn Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM), ông Châu Văn Mỹ biết bị cáo D.H.T đang ở trong tình trạng quẫn bách – tức phải đi tù, cần được sự giúp đỡ nên yêu cầu bị cáo này quan hệ tình dục với mình để xem xét giúp bị cáo được hưởng án treo.

“Biết chị D.H.T rất sợ đi tù, nên ông Châu Văn Mỹ yêu cầu chị T. cho mình quan hệ tình dục thì sẽ giúp đỡ. Bị cáo D.H.T sợ đi tù, nên miễn cưỡng cho ông Mỹ quan hệ tình dục với mình. Các hành vi này của ông Mỹ đủ dấu hiệu cấu thành tội cưỡng dâm”, luật sư Hùng đánh giá.

Ngược lại, luật sư Võ Văn Thêm (nguyên Phó viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM) nhìn nhận trong tội nhận hối lộ, của hối lộ bao phi vật chất, tức hối lộ tình dục. Viện KSND tối cao truy tố Châu Văn Mỹ ở điểm g – đòi hối lộ, tức đưa hành vi đòi quan hệ tình dục của ông Mỹ vào tình tiết định khung hình phạt của tội nhận hối lộ.

Một thẩm phán cũng đánh giá rằng, hành vi đòi quan hệ tình dục mới thực hiện một công việc đã cấu thành một tội phạm khác. “Hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận tiền hối lộ, giúp bị cáo được hưởng án treo là thỏa mãn đủ các điều kiện về tội nhận hối lộ mà Viện KSND tối cao truy tố Châu Văn Mỹ. Riêng hành vi ông Mỹ lợi dụng bị cáo đang ở trong tình trạng quẫn bách để đòi quan hệ tình dục, và sau đó bị cáo miễn cưỡng phải thực hiện theo, thì chưa được Viện KSND tối cao xem xét”, vị này nêu.

Cũng theo vị thẩm phán này, TAND tối cao đã có hướng dẫn về việc, người thực hiện nhiều hành vi một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian, trong đó, hành vi trước là tiền đề, điều kiện để thực hiện hành vi sau thì bị truy cứu trách nhiệm sự về nhiều tội tương ứng với từng hành vi, nếu mỗi hành vi đều có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm.